周赫煊搖頭道：“就算中央答應(yīng)民主立憲，也不過(guò)是做做樣子而已。”

童冠賢道：“即便只是做樣子，也總比不做樣子更好。民主不是一天兩天的事，只要我們長(zhǎng)期爭(zhēng)取，就遲早有真正實(shí)現(xiàn)的那天?！?

“好吧，我簽名?！敝芎侦釉俅嗡⑺⑹鹈?，他對(duì)這些追求民主的學(xué)者還是很敬佩的。

童冠賢收起那份提案，抱拳道：“多謝！”

“舉手之勞而已。”周赫煊笑道。

“民主立憲派”絕非這幾位，很快中國(guó)青年黨的也來(lái)找周赫煊，希望周赫煊支持他們“******，制定民主憲法”的提案。周赫煊也不推脫，大大方方的在提案上署名。

反正不管是什么提案，只要對(duì)國(guó)家有好處，就算沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，周赫煊也把名字簽上再說(shuō)。

一天下來(lái)，周赫煊已經(jīng)在十多份提案當(dāng)中署名，好像他來(lái)洛陽(yáng)就是為了簽字兒的。

不僅洛陽(yáng)這邊要求“結(jié)束訓(xùn)政、民主立憲”的呼聲很高，全國(guó)的報(bào)刊雜志也在集體吶喊。

《申報(bào)》公開(kāi)質(zhì)疑訓(xùn)政的效果，明確提出“此則所謂訓(xùn)政，特變相之專制耳”，還在社論中提出“我們所要求的是真的民主政治，是以絕大多數(shù)人民為基礎(chǔ)的民主政治”。

周赫煊已經(jīng)很少插手《大公報(bào)》的業(yè)務(wù)，這次胡政之和張季鸞親自寫(xiě)社論，要求國(guó)黨開(kāi)放政權(quán)，認(rèn)為在目前形勢(shì)下，不必奢談立刻實(shí)行憲法，應(yīng)先謀分工化及專門(mén)化（主張?zhí)岣哒屎湍芰Γ?

張季鸞的文章內(nèi)容把周赫煊嚇了一跳，居然明確提出“開(kāi)放黨禁”，而且還說(shuō)要把共黨也包括在內(nèi)。他認(rèn)為，只要共黨不領(lǐng)導(dǎo)暴動(dòng)和割據(jù)土地，也完全可以參與到國(guó)家建設(shè)中來(lái)。

另有一批反對(duì)國(guó)黨專制和汪蔣執(zhí)政的人，堅(jiān)決不肯參加國(guó)難會(huì)議。他們糾集在一起，大肆鼓吹民主，攻擊黨治和訓(xùn)政，輿論影響力大得可怕。

可以說(shuō)，除了少數(shù)既得利益團(tuán)體外，全國(guó)上下都在集體抨擊中央的訓(xùn)政，可見(jiàn)南京國(guó)民政府都多么不得人心。

國(guó)難會(huì)議在洛陽(yáng)召開(kāi)那天，原定500多人的會(huì)議，實(shí)到者只有140多人。其中上海和平津的大部分“國(guó)難會(huì)員”，因?yàn)橥粽足懱岢龅摹安徽務(wù)巍睍?huì)議綱領(lǐng)，紛紛放棄前來(lái)開(kāi)會(huì)。

天津《益世報(bào)》對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“國(guó)難會(huì)議，及以至是，其信用、其效用實(shí)已無(wú)可挽救?！?

會(huì)議都還沒(méi)召開(kāi)，就已經(jīng)淪為一場(chǎng)鬧劇，想要通過(guò)會(huì)議讓國(guó)黨取消訓(xùn)政的人，恐怕要大失所望了。

周赫煊跟胡適等人，一起從旅店出發(fā)來(lái)到會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，坐在比較靠前的位置。

直到國(guó)難會(huì)議正式開(kāi)幕，席位上都是空蕩蕩的。那些空置的椅子，勾勒出一張張陰暗的大嘴，似乎隨時(shí)都能把專制的國(guó)黨給咬死。

mm