萬(wàn)破軍道：“回葉先生，具體的原因還在調(diào)查，因?yàn)檫@個(gè)梅玉珍來(lái)美國(guó)已經(jīng)20多年了，而且她大部分時(shí)間都是以非法移民的身份黑在美國(guó)的，所以這段時(shí)間的經(jīng)歷，還需要抽絲剝繭的深入調(diào)查，不過(guò)有個(gè)線索是梅玉珍來(lái)美國(guó)的第一家雇主，他們?cè)诿酚裾涞矫绹?guó)的第三年，遭遇了一場(chǎng)火災(zāi)，一家四口死了三個(gè)，梅玉珍和那個(gè)沒(méi)滿一歲的小兒子失蹤了，我們懷疑那場(chǎng)火應(yīng)該就是梅玉珍放的，孩子也被她帶走了，大概率是被她賣掉了?！?
葉辰聽(tīng)到這里，冷聲問(wèn)道：“這么大的事情，美國(guó)警方?jīng)]有調(diào)查偵破嗎？”
萬(wàn)破軍道：“不負(fù)責(zé)任的美國(guó)警方在大火之后初步調(diào)查了一下，判定著火原因是男主人在客廳抽煙、點(diǎn)燃了沙發(fā)，從而在客廳引發(fā)了大火。屬于意外，至于那個(gè)失蹤的孩子，美國(guó)警方并沒(méi)有給出明確的說(shuō)法?！?
“我翻看了相關(guān)卷宗，當(dāng)時(shí)有鄰居向警方提供線索，聲稱雇主家里一直有一個(gè)名叫黃三妹的保姆，在大火之后，這名保姆和一歲的孩子都不知所蹤，所以她的嫌疑非常大；”
“可是當(dāng)時(shí)的美國(guó)警方在做完口供之后，以火災(zāi)沒(méi)發(fā)現(xiàn)人為縱火的痕跡、現(xiàn)場(chǎng)財(cái)物并沒(méi)有丟失為由，并未對(duì)這件事情進(jìn)行深入調(diào)查；”
“至于那個(gè)所謂的黃三妹，因?yàn)槟菚r(shí)候沒(méi)有任何關(guān)于她的圖像資料，所以當(dāng)時(shí)辦案的美國(guó)警察也只是在警方的系統(tǒng)內(nèi)掛了這么一個(gè)名字，讓全美警察協(xié)助調(diào)查一個(gè)名叫黃三妹的亞裔婦女，但這并沒(méi)有什么下文；”
“美國(guó)有幾個(gè)州在后續(xù)這二十年間，也確實(shí)遇到過(guò)名叫黃三妹的亞裔婦女，但當(dāng)?shù)鼐煺{(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，這些人來(lái)美國(guó)的時(shí)間，與當(dāng)時(shí)案發(fā)的時(shí)間軸不符合，所以也就不了了之了?！?/p>